Подтасовка или перетасовка? Я не верю в эти ваши...

Люди стоящие на твёрдой позиции реализма и рационализма, с в основном присущей им праведной прямотой, про мантику говорят так: "это всё брехня и шарлатанство!" Аргументы таковой своей позиции имеют железные. Мол, любое гадание есть лишь работа неплохих психологов, выдающих клиенту набор общих, ничего не значащих фаз, а уж они сами найдут в них подходящие аспекты, и "притянут за уши" пророчества.

Позиция понятна, и чрезвычайно пряма: если знаешь - назови конкретно. Скажи имя, дату, паспортные данные; опиши от и до так, чтоб ни одной неточности. А если нет, так значит, фантазии всё!

Забавно, но молча принимая врачебные вердикты - анамнезы с латинскими названиями, конкретику человек может потребовать лишь одну: ты скажи, что и как будет?

И доктор скажет, скажет, как это было во многих аналогичных случаях. И будет честен и прав, потому как, если без подготовки идёшь по канату над пропастью, в большинстве случаев, в какой-то момент сорвёшься и упадёшь. И никто, ни врач, ни акробат тебе никогда не скажет - ты попробуй, мол, авось у тебя получится перейти!

А шаман скажет. И ведьма скажет. Скажут, если почувствуют, услышат глас Духов, пророчествующих благо.

Но, что самое забавное, если чуда не произойдёт, ни о каком вмешательстве превосходящей злой силы никто слушать уже не будет, а если таки перейдёт, обязательно вскоре найдутся рациональные объяснения.

 

Когда в фильмах, а тема гаданий, как и мистика в целом, материя богатая, показывают имярека гадателя, то, как правило, чтобы дважды не вставать, объединяют в этом персонаже мантика и ясновидящего. Гадалка не может быть просто гадалкой с картами, или чтицей по камням. Ей обязательно будут приходить видения, всякие образы, Духи, с которыми она будет общаться, а то и вовсе им служить. Образ гадалки - мантика научника, или психолога, например, не интересен. В нём всё... Обычно! А обычные - т.е. применимые к окружающей реальности образы, перелагаемые на себя, или соседку Петровну не завораживают.

В мистику, а стало быть, и в мантику не верят примерно все, и средь этих "всех" всегда найдётся процент "камикадзе", пробующих на себе и, либо довольно убеждающихся в своей правоте, либо удивляющихся. Но и в последнем случае, это ровным счётом ничего не значит. Как удивился, так и "пролистнул". Всё равно, позиция рационализма будет априорной, и даже в случае, когда очевидно, что не поможет ничего, кроме чуда, удивляшки своей позиции реализма не изменят.

 

Почему? А, знаете, наверное, больше всего потому, что так удобнее! Комфортно быть в не призрачном мире, плотным и понятным субъектом, чья логика, в своей предсказуемой типичности неоспорима. Чьи поступки прописаны в скрижали рацио, чей жизненный путь, от и до, есть набор клише. Так ведь, действительно, проще. И не страшно. И почти совсем не больно...

Когда на пути реалиста возникает триггер - нечто паранормальное, для него, это  автоматический сигнал тревоги. А значит, напряга. От этого хочется отвернуться, уйти. Не вижу зла такое. Как и не вижу подтверждений слов тех же гадалок и прочих пророков, легко переводимых на иной язык. Например: сказала гадалка, "встретишь ты, Иванушка, зверя лютого да деву красную" . А ты - р-рраз! И перевёл на свойский - разумный: "любая неприятность, а это может быть, в общем-то, что угодно, теперь должна показаться "зверем лютым". А любая баба, значит, красоткой. А если ещё в красненьком будет, так вообще!"

И посмеяться про себя. И плюнуть в сторону всех этих "бесенят" - шарлатанов.

... Плюй, плюй, кружись. Ешь, молись, люби. Не верь, не бойся, не проси.

Районы, кварталы, жилые массивы... Шаблоны! О, эти прекрасные в своём невыразимом уродстве шаблоны! Каноны правильности, как обещания сохранности.

И никто, даже самый реальный - плотный - рациональный никогда не узнает, что сам того не ведая, зверя лютого, благо, знал о нём, и вовремя придал значение, одолел, призраком над истиной пролетел, аль ведьме рыцарем служил. Либо... Либо остались от козлика рожки да ножки, а он и не понял.

 

Среди рационалистов распространена позиция: типа, я не верю в Бога, ни в каких Богов, и вообще, не религиозен, т.ч. на меня все эти ваши "кары Божии" не действуют!

И, действительно, практически все природные катаклизмы, а следовательно, и события, за ними следующие, имеют реалистичные физические объяснения. На этот счёт, существует много разумных доказательных примеров. Взять, положим, тот же жуткий Кармадон. Сход лавины предрекали не только шаманы местных племён, но и сейсмологи. Ориентировались они на разные "приборы", но на одни и те же показатели, по сути. Вот только, шаманы-то с наукой не спорят, а вот наука... И, да, если бы в тот раз, научная организация, занимающаяся объектом - территорией ущелья, какие-то "высокие начальства" попросту вовремя издали запрет на передвижение в том районе, беды бы не случилось. А шёпот Духов да пророчеств глас мозг рисковых творцов "на азарте" не слышит.