Клише в искусстве II

События романа "Мастер и Маргарита", как известно, происходят в 30-е годы. Все мы помним, что в Сталинские времена, и особенно, как раз в тридцатые, велась активная борьба с религиозной пропагандой. Но также, нам известно, что Сталин весьма ценил Булгакова, и его роман не стал ему приговором, как гораздо менее опасные "выкрутасы" для многих других.

То, что товарищ Сталин фигура одиозная, думаю особо говорить не надо, но и то, что во множестве противоречий с ним связанных есть тёмные пятна факт.

Вот, к примеру, роман "Мастер и Маргарита". Оппозиция, нехилая сила в виде самого властителя тьмы, вступает в открытую схватку с земной единоличной властью Сталина. Круто. Сразу понятно, что с таким оппонентом сей вождь не схватиться не мог. 

Но, если перевести с аллегорического на реальный, что это был за оппонент? Я лично совершенно не согласна с теорией некоторых литературоведов относительно прямой аллегории между Сталиным и Воландом. И отнюдь не потому, что кто-то из них мне симпатичен, или считаю сии силы неравными априори, но в связи с тем, что достаточно обратиться к истории времени написания романа, и можно убедиться, что сделать прототипом неземной силы, пусть даже и тёмной дьявольской Сталина, было бы, ну совершенно нереально, и ужасно глупо.

Сталин также глупцом не был. Подобный экзерсис, вместе с его автором, не прожил бы и дней. Гораздо более глубокий финт, или ход конём осуществил Булгаков, и вождь "шутку" оценил. Булгаков делает Сталина прототипом Пилата, и таким образом, осуществляет одновременно несколько невозможных вещей.

Во-первых, как не крути, вождь, апологет всего антибожественного, становится одновременно и палачом, и учеником сына Божьего. Во-вторых, страшная кара Пилата вечностью и бесправием, проводимое им время в душевных муках, нижайший реверанс всем жертвам режима, и путь - не много не мало - исправления, становления на путь истинный самого Сталина.

 

Несколько параллельных линий романа постоянно подкидывают новые вопросы. Если Сталин является прототипом Пилата, а внеземная власть тёмной силы его оппонентом, и одновременно спасителем, то что это за сила? Кроме того, интересно вдвойне: если это такая могущественная оппозиция, то как Маргарите, простой землянке Маргарите, удалось оказаться в центре создаваемых ею коллизий?

 

Если Маргарита, как было упомянуто в романе, является прапраправнучкой королевы, вероятно, Марго, соответственно, мы наблюдаем сюжетные перипетии творящиеся между властью СССР, и монархией, как грандиозным многовековым институтом власти.

В Сталинские времена, с этим не спорит ни один историк, СССР являлся великой империей. Империей, против которой, или скорее с целью сделать её союзницей, выступает монархия. Она же, в свою очередь, является естественной имперской составляющей частью.

Названий у аспектов может быть сколько угодно, но суть одна: и монархия, и империализм аспекты одной природы, ареал обитания у них един, и, условно говоря, питаются они одним "планктоном".

 

О героине Маргариты принято говорить именно, как о героине, пожертвовавшей собой во имя любви. Жертва собой, если разобраться в этом аспекте досконально, это самая удобная, и во многом, выгодная жертва. Во-первых, обеспечивает место на почётном постаменте жертв, во-вторых, дополняется романтическим суть приятным флёром, и, в третьих, в данной конкретной истории, у Маргариты и не было каких-то достойных альтернатив. Не случайно Азазелло, при первой встрече "зацепил" её на фразе: "Так пропадите же вы пропадом с вашей обгоревшей тетрадкой и сушеной розой!"

Если бы Маргарита не согласилась на предложение, и не пошла на все дальнейшие условия, то и из её черепа, вполне вероятно, вскорости могли бы попивать толь вино, то ли кровь, либо стала бы соседкой Берлиоза в небытии. 

Так что, я бы не торопилась восхвалять Маргариту, и петь Осанну великой любви, а скорее, взглянула на эту историю, как на великолепную тонкую адаптацию политико-мистических коллизий, которые друг без друга существовать не могут. Как часть той силы, что вечно хочет зла и вечно совершает благо.

 

фото из сети.