Рыцари VS Короли

Рыцари VS Короли

 

Специально не беру в расчёт кроулианскую систему и, соответственно, Таро Кроули, поскольку специфика ея крайне далека от основ королевского регламента, по всей видимости, изначально в Таро таки заложенного. Точнее, послужившего основой этой дивной игры. Тем не менее, и это также следует учитывать, в особенности теперь, когда колод в мире появилось невероятное множество, в любой из них мы можем встретить эзотерический, каббалистический, астрологический, и какой угодно иной акцент, на который обязаны обращать внимание.
Считайте, это также своего рода регламент. Если вы джентельмен, вы в шляпе. И при встрече с дамой, должны её приподнять, а подчас и поклониться.

***

Расположить придворных поочерёдно можно по-разному, но, как правило, последовательность выстраивается так: Паж - Рыцарь - Королева - Король.

С точки зрения политического и династического регламента, возможно, логика есть, поскольку эта должность ещё в эпоху Средневековья считалась первым этапом посвящения в рыцари. Однако, если пажи в основном мальчики из дворянских семей, то рыцарство, это привилегированное военно-землевладельческое сословие. В рыцари принимали, это королевская награда, и такой порядок продолжается в наши дни.

Королева или Король? Кто должен стоять за Пажом и Рыцарем - под их защитой?

Или же, и в этом случае, в первую очередь не безопасность, но регламент?

Положим, так. В таком случае, первому идти Королю. Но, нет, нет же, тогда Королева окажется условно первой - с краю, но впереди Короля. Непорядок.

Это, если говорить о формализме прагматичного регламента. Если же взглянуть сквозь призму карточной системы, Королева окажется всё же немного "легче" Короля, и потому, должна стоять раньше - символически, за спиной Короля.

 

Вообще, подобное рассмотрение придворных карт, даёт наглядное представление по темам развития, или уровней - статусов событий.

 

С Пажом всё ясно. Это юность, это начальный этап, и это наследный фонд. Паж не только символическое дитя Королевы и Короля, но и потомок своих родителей - более "старших" и весомых Арканов своей масти. В нём есть зачатки стихийных сил, и стимул развиваться в заданной парадигме.

Рыцарь вырастет в Короля своей масти. Но это в формальном прочтении. Рыцарь не обязательно королевских кровей, и, в общем-то, может избрать любой путь.

Что с ним станет тогда? Если он начал в одной масти, то и путь выстраивался соответственно стихии, и потом переметнулся в другую. Что изменится?

Каким станет Король, выросший до своего статуса, или прошедший путь не по своей масти? Будет ли обманчиво его новое амплуа, или оно будет естественным?

Это напоминает катамнез человека с диссоциативным расстройством личности, т.е. со множеством личностей его составляющих, но при этом, не являющихся его истинными и даже осознанными. Тем не менее, превращения Придворных так жизненно, так похоже на то, что происходит с людьми по жизни. Ведь мы же не станем утверждать, что люди никогда не меняют изначально заданной им траектории развития и движения, как по действию, так и внутри самоё себя.

 

Когда я описывала придворный ряд для своей колоды Таро "Пятнашки Дурака", Рыцаря я поставила первым - идущим впереди предо всеми придворными своей масти: "Король слишком ценная единица, чтобы идти первым, его должен "прикрывать" боевой Рыцарь, идущий первым."

Однако в мантике, придворные Арканы чаще всего читаются, как люди, появление героев в процессе развития сюжета. Более того, почти ни для кого не секрет, что именно представителей Двора - в зависимости от задач - "назначают" сигнификаторами конкретных людей. Потому и повелось так, что карточным персонажам задали характеры, расписали и разложили " по полочкам" их вероятные принципы проявлений. 

Я не говорю, что это неправильно, отнюдь. Но всё же, призываю понимать, что несмотря на символическую специфику "игры" - таромантики, полезно будет не сбрасывать героев - карты с их пьедесталов, но, напротив, учитывать все их вероятные ипостаси.

А то, неровен час, наткнёшься на острие меча какого-нибудь оскорблённого Рыцаря :)