Фильм о Таро. Pro et contra.

Почему нужен фильм о Таро и почему (как) нельзя снимать фильм о Таро.

Мистические фильмы (колдовство, школа магии и т.п.) Такой тематики фильмы становятся актуальны на волне социальных трендов, навроде моды на "селф-мейд", "карьерный рост", самостоятельных женщин и чайлд-фри. Отрицание семейных ценностей, в контексте избавления общества от архаичного уклада "Kinder, Küche, Kirche". Замена его на реализацию потенциальных сверх возможностей, которыми, по "сценарию" обладает каждая первая домохозяйка. Была бы правильная провокация (случай, "Бог на машине", критическая ситуация, что угодно). 
Пропасть не получится - выход есть всегда!

К тому же, это "золотая жила". Индустрия кино давно не ограничивается иллюзионом, и предоставляет зрителю сопутствующие тематические товары. Одежда, как у героини, аксессуары, мейкап, предметы быта, как "в том" фильме. Всё это приносит деньги, и не маленькие.

Вампирская тематика - впервые прозвучала в экзистенциальном кино (начало 20 в.), в переломный период. Исторически переломный, как всякое начало любого века.

Что же теперь? Откуда вновь "волна" вампирских саг? Всё просто и страшно, пострашнее, чем кровопийцы. Ныне, аллегорией вампиров выступают дети. Дети наркоманы. 
Эти фильмы, эти саги про вампиров есть "успокоительное". Пилюля такая, как для родителей, так и для самих детей. 
Они не умирают, они уходят в параллельную реальность!

Отсюда и произрастают как грибы фильмы типа саги "Сумерки", в которой, от изначальной романтической вампирской истории не осталось и следа. О вампире благородных кровей, князе Цепеше (Дракуле) никто не вспоминает. На смену, приходят некие невнятные "вампиры аристократы", со странной и путаной историей семейства. Вальтурри, которые принимают ключевые решения в обособленном мире вампиров. 
Мифология нео-вампиров строится не на "железной логике" психологии, как в том же "Дракуле" Брэма Стокера, но, на исторических периодах, каждый из которых - ключевых и знаменательных - идеально подходит для возникновения "немёртвых". У каждого "носферату" при этом собственная история, что крайне удобно для вероятности создания сиквелов к основному фильму. Так, если не половина, то, как минимум несколько ключевых героев, становятся вампирами по нужде. Перед лицом смерти.

 

К слову, говорят, Брэм Стокер состоял в Ордене Золотой Зари. 

Мог бы быть лучшим сценаристом для полновесной "вампирской рапсодии", но, нет, не случилось.

 

Если же обратится к первообразу всея вампиров, мы видим совершенно определённую отсылку к реальной истории.

После посещения Валахии русским посольским представительством Ивана III, Влад III Цепеш стал литературным героем, а точнее, героизация произошла вскоре после его гибели. «Повесть о мунтянском воеводе Дракуле» написана о нём на церковнославянском языке. Смерть Цепеша произошла в декабре 1476 года. То есть, это означает, что факт посещения иного государства был задокументирован. А, значит, Иван IV (Грозный) был с сим фактом знаком.

  

 

Иван Грозный (род.1530, ум.1584) - век спустя, мечтал бы оживить легенду в своём лице. Однако церковь его опередила ещё в 15 веке, когда усиленно демонизировала Цепеша.
Кстати говоря, именно легенда о Дракуле наилучшим образом демонстрирует этимологию происхождения магических инструментов, ныне вошедших в обыкновенный для практиков магии обиход. 
Например, кол. Всем известно, что вбивание осинового кола в грудь вампира пригвождает его к гробу намертво и не даёт подняться. Много ещё шуточек на эту тему. Мол, можно подумать, если в грудь обычному человеку погнать кол, ему ничего не будет. 

Кол возникает в истории князя Цепеша задолго до его почина в романе в обличье Дракулы. Кровавый князь сажал на кол воров, захватчиков и прочих преступников, посягавших на покой Валахии. Его наказали его же оружием.

Оккультные корни этой истории великого жестокого правителя, прослеживаются в его посмертной демонизации и сакрализации крови, как элемента творения. Кровопийство изначально могло не иметь ничего общего с прокусыванием артерии и высасыванием алой жидкости из человека. Кровь - это, прежде всего, род. Царский род. 

Желание власти и могущества - вот, основной творящий элемент оккультных организаций всех времён. Ничто в большей мере не сподвигает на формирование легенд и эгрегора, чем желание быть приближенным к нему. Питаться от него, так, обретая могущество. Власть. Обогащаясь.

***

А теперь, вернёмся к изначальной теме. Кино про Таро, почему его нельзя снимать и нужно ли, в принципе, это делать. 

Если исходить из того, что фактически все фильмы на мистическую тематику, в подноготной своей имеют некие социальные или политические факторы, актуальные на определённый момент, фильм о Таро также должен будет следовать подобной концепции. Иначе, "переварить" составляющие аспекты материала, для обывателя не представляется возможным.

Преследуя цель облегчить бытие, предлагая возможность управлять события посредством магического инструментария - колоды Таро, подача материала через иллюзион, фильм существенно облегчит восприятие Таро. Урежет и без того серьёзно купированные временем и недостаточным количеством изначальных сохранившихся материалов по теме. Таро станет восприниматься, как доступный и относительно дешевый способ ни много ни мало проникновения в тайны своего и чужого бытия. Проникновения с целю управления, что уже само по себе опасно.

Сказать в одном фильме всю правду, со множеством её вариантов, деталей, смыслов и подсмыслов фактически нереальная задача, ибо, как не бывает одинаковых отпечатков пальцев, так не существует и абсолютно идентичных ситуаций, состояний, личностей. Все аспекты, возможные для просмотра на картах, и, соответственно, освещения в фильме, должны быть не просто понятны и прочувствованы, но и перенесены на практику, то есть, на реальных субъектов или события.
В ином случае, мы получим не фильм - ликбез и не художественное кино, но лишь грубую поделку. Промо-ролик, зазывающий под флаг - в группу, объединённую общим интересом неясного содержания. 

Если взять за основу самый, казалось бы, очевидный формат донесения материала до широкого зрителя, документальный жанр, это было бы преступным по отношению к главному герою, к Таро. Потому что, как выше было сказано, фактологических материалов, однозначно свидетельствующих о происхождении инструментария, не существует, а всякая фантазия, тут к гадалке не ходи, обязательно будет подвержена сомнению. Собственно, на идею Таро, как такового, это всё не повлияет, но тем более не понятно, для чего затевать весь сыр - бор.

В принципе, если преподносить тему Таро, как сугубо исторический факт, так же неминуемо столкнёшься с необходимостью обоснования причин возникновения такого магико-элемента. И тогда, в случае серьёзного подхода к работе, хочешь не хочешь, но придётся находить обоснования не только в портретной галерее, среди личностей - создателей первых колод, (кои далеко не все известны), а и залезать в исторические кущи. 
Там, в глубинах, искателя обязательно будет подстерегать "рак", который "тяп" загребущую руку! 

Отчего так? Да всё просто! История, какой бы период времени она не охватывала, какого бы события, элемента, факта не касалась, однозначной быть не может. История - это совокупность факторов. Рассказанная или показанная, как в случае кино, также должна включать в себя множество разрозненных элементов, каждый из которых, имеет и равный вес, и самоценную суть.

Не изобретено пока что такого жанра в кинематографе, что отвечал бы одновременно всем необходимым для познания такой темы параметрам. 
Никакими техническими возможностями не прикрыть зияющей дыры неизвестности.

Посему, вооружившись книжками на самые разные темы, от истории и философии, до физики, химии, математики и стопки исторических романов разных эпох, отправляемся...

... отправляемся...

... отправляемся в...

... музей!

Там, блуждая по коридорам портретных галерей, можно обнаружить массу интереснейших вещей. "Вот так и уверуешь в переселение душ!" 

И, кстати, сэр Артур Конан Дойль также был членом ОЗЗ.